不久的将来，知识产权法院将成为军事法院、海事法院、铁路运输法院之后，我国又一个全新的专门法院。

业内专家指出，知识产权法院的设立对包括农业知识产权在内的知识产权纠纷解决，具有良好的促进作用。特别是近年来，涉外知识产权民事案件增幅较大，涉及前沿科技问题的新类型、疑难复杂案件和知名企业品牌保护等案件逐渐增多，审理难度不断加大，对知识产权案件的审判工作提出了新的要求。

“设立知识产权法院的最主要目的，是为了让全国各地审理的知识产权案件，在审判结果上统一。”中国人民大学知识产权学院副院长郭禾说，“如果知识产权案件的终审法院是同一个，这就能做到。”知识产权法院呼之欲出，各地的热情也渐趋高涨。不久前北京、上海、南京、广东等地都明确表示想率先在全国设立知识产权法院。

今年2月，全国人大教科文卫委员会调研组在南京调研，南京市中级法院称，正在筹备成立知识产权法院。江苏的“竞争对手”包括广东，今年4月，最高法院曾组织了为期一周的“知识产权司法保护广东行”，广东省高院副院长徐春建透露，广东首个知识产权法院有望设在珠三角，广州、深圳、珠海、佛山等地都在积极申报。

在农业大省，农业知识产权保护的重要性尤为突出。河南省审理的知识产权案件在以每年15%左右的速度增长，特别是带有河南特色的植物新品种侵权案，占到全国的三分之一强。在各地对知识产权法院的“争夺”中，郑州是一匹“黑马”。在今年1月做法院工作报告时，河南省高院院长张立勇称，将向最高法院申请成立郑州知识产权法院，跨区域管辖知识产权案件。

成为中央指定的司法改革试点，上海的动向备受关注。“但目前尚未有知识产权法院的具体方案。”一名接近上海市高院的人士称。同济大学法学院副教授袁秀挺告诉记者，“上海市基层法院的知产庭设置已经比较成熟，较可能的知识产权法院设置是，把两家中院的知产庭合并，设立一家中级法院级别的知识产权法院”。

对于“终审法院设在哪”这个问题。郭禾表示，“理想的状态是，在全国设立一家知识产权的终审法院。”

“这家法院只能设在北京。”原最高法院知产庭庭长蒋志培认为。

甚至有学者设想，在北京设立知识产权高等法院，上海、广州等地设立知识产权分院，直接隶属于北京的知识产权法院，而不是隶属于地方高院。

蒋志培的看法更为“理想”，“在专利授权类诉讼的四级审查程序中，可以把复审委的‘准司法审查’设置成知识产权法院的一审，把原属北京市一中院的一审设置成二审。”他还认为，知识产权法院还可以直接重新决定、改变错误复审决定，而不是仅仅要求专利复审委再做一次审查。“这样知识产权法院的功能和任务量会很饱满。”蒋志培说。